SON DAKİKA

Manisa Halk Haber
Manisa Halk Haber

Yargıtay’ın Soma Davasındaki Bozma Kararına İtiraz

Yargıtay’ın Soma Davasındaki Bozma Kararına İtiraz
Bu haber 23 Ekim 2020 - 16:26 'de eklendi ve 172 views kez görüntülendi.

13 Mayıs 2014’te Manisa’nın Soma ilçesi Eynez mevkisindeki Soma Kömür İşletmeleri A.Ş.’ye ait maden ocağında 301 işçinin yaşamını yitirmesi, 162 işçinin yaralanması davasında Yargıtay 12. Ceza Dairesi geçen ay bir karara imza atmıştı.

Kararda, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11 Temmuz 2018 tarihli mahkumiyet kararı bozulmuş, sanıkların “taksirle ölüme sebebiyet vermek” yerine “olası kasıtla ölüme sebebiyet vermek” suçundan yeniden yargılanmalarının yolu açılmıştı.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, Can Gürkan, Ramazan Doğru, Akın Çelik ve İsmail Adalı’nın 301 kez “olası kasıtla adam öldürme” ve 162 kez “olası kastla adam yaralama” suçlarından ceza almaları gerektiğini belirtmişti.

Bu karar, Soma işçi katliamı davasındaki tüm sanıkların yeniden yargılanmasını yolunu açmıştı.

Soma maden faciasında yaşamını yitiren işçilerin aileleri ve avukatlar, sanıkların yeniden yargılanmasına ilişkin celbin gelmesini beklerken, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcı Kemal Yavuzer’den yeni bir itiraz geldi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, “12-2019/97804 Temyiz” sayılı ve Kemal Yavuzer imzalı 29 sayfalık itirazda, yerel mahkeme tarafından verilen kararın doğru olduğu, sanıklara “taksirle ölüme sebebiyet vermek” suçundan verilen cezaların onanması gerektiğine hükmedildi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazında şu ifadeler dikkat çekti;

 “Yüklenici şirketin maden ocağını işletmeye başladığı tarihten kaza tarihne kadar geçen 5 yıllık süreçte, bir çoğu üretim faaliyetlerinin en başından beri var olan ve kazanın meydana gelmesinde etkili görülen kusurlu eylemlerin, kazanın meydana geldiği ocakta resmi kurumlar tarafından yapılan son derece eksik, yüzeysel ve şekli olduğu anlaşılan denetimlerde tespit edilip yüklenici şirkete bildirilmediği, yüklenici şirketin, bizzat kendisinin sürdürmekte olduğu kusurlu uygulamaları yapılan denetimler sırasında denetim makamlarının bilgisinden kaçırma şeklinde sübut bulan bir eyleminin de bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, yüklenici şirket üst düzey yönetici ve işveren vekili olan sanıkların eylemlerinde ‘denetimle tespit edilen eksiklik ve hatalı uygulamaları devam ettirmede ısrar olgusunun’ mevcut olmadığı, yine yüklenici şirketin ocağı işlettiği süreçte, meydana gelen neticeyi önleme konusunda faydalı olmasa da, havalandırma kapasitesini artırmak bakımından taşta sürülmüş ikinci bir temiz hava galerisi açma, galeri kesitlerini artırma, insan nakli bandı inşa ettirme, metan sorunu yaşanan panolarda metan drenajı yaptırma ve iş güvenliğini artırma konusunda eğitim kurumlarıyla sözleşme yapma gibi iş güvenliğini artırma konusunda faaliyetlerinin de mevcut olduğu, bu itibarla da adı geçen sanıkların eylemlerinde ‘neticeye kayıtsız kalma, neticeyi kabullenme’ durumunun söz konusu olmadığı dolayısıyla olası kasıt unsurlarının mevcut olmadığı değerlendirilmiştir’’

ŞİMDİ NE OLACAK

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazına uyarsa, dava Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nde sonuçlandığı gibi kalacak.

Ancak Yargıtay 12. Ceza Dairesi “sanıklar olası kasıtla ölüme sebebiyet vermek suçundan yeniden yargılanmadır” şeklinde kararında direnirse, dosya Yargıtay Ceza Daireleri Genel Kurulu’na gidecek ve orada görüşülecek.

MANİSA BARO BAŞKANI NE SÖYLEDİ?

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın karara itirazıyla ilgili açıklamada bulunan Manisa Baro Başkanı Ali Arslan, itirazın Soma maden şehitleri ailelerine tekrar üzüntü yaşattığını ifade etti.

Manisa Baro Başkanı Arslan yaptığı açıklamada;

“Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Yargıtay’ın Soma davasıyla ilgili bozma kararının doğru olmadığını ifade ediyor. Buradaki sanıkların Akhisar ceza Mahkemesi’nde verilen kararda olduğu gibi ‘taksirle ölüme sebebiyet vermekten’ cezalandırılmalı gerekir. O karar doğrudur diyor. İtirazın asıl önemli olan kısmı bu. Yargıtay’ın ‘olası kasıtla ölüme sebebiyet vermekten’ yargılanmaları şeklindeki gerekçesi veya bozması doğru değildir diyor. Dosyanın Yargıtay’da yeniden inlenmesi gerektiğini ve bozma kararından dönülmesi gerektiğini belirtiyor.

Yargıtay 12. Dairesi’nin verilen kararı bozmasıyla birlikte Somalı maden şehitlerini aileleri büyük bir umut ve sevinç yaşamıştı. Yıllarca yaşadıkları acılara bir nebze de olsa hafifletmişti. Yıllarca gerçek adaleti bekleyen ve yürekleri yanan somalı maden şehitlerinin aileleri Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yaptığı itiraz neticesinde tekrar büyük bir üzüntü yaşamıştır. Bu konuda üzüntülerini dile getirmek isteyen aileler bizi arıyor. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bu düşüncesi yaşanan kazanın başından beri söylenen ve Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nce hazırlanan iddianameye aykırı esasında.’’ ifadelerini kullandı.

“YARGITAY’IN İTİRAZI REDDEDECEĞİ DÜŞÜNCESİNDEYİZ’’

Manisa Baro Başkanı Ali Arslan, Yargıtay’ın itirazı yeniden değerlendireceğini ve itiraza ‘Red’ şeklinde cevap vereceğine inandıklarını ifade ederek;

“Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazında, sanıkların meydana gelen kazada olası bir ölüme sebebiyet verme unsurlarının olmadığını belirtiyor. Yaşanan kazada sanıkların ölüme sebebiyet verebilmesi için kasıt gerekir diyor. Kazaya sebebiyet veren eksiklikleri bilmeleri, o eksiklikleri bilmelerine rağmen bunların ‘Olursa olsun, ölürse ölsünler’ demeleri gerekirken, Alp Gürkan ile diğer sanıkların bu ocaktaki eksikleri görmüşler ve önlem almak içinde çaba göstermişler diyor. Bu nedenle olası kasıt koşulları yok diyor. Ancak taksirle bir suç unsuru olduğunu ifade ediyor. Böyle olunca olası kasıtla ölüme sebebiyet vermekten değil, taksirle ölüme sebebiyet vermekten yaralamadan yargılanmaları gerektir diyor.

İtirazın ardından Yargıtay 12. Dairesi şimdi bu dosyayı tekrar değerlendirecek. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’ne dosya geri gitmeyecek. Büyük bir ihtimalle Yargıtay 12. Dairesi’nin yapılan itirazı reddedeceğini düşünüyoruz.’’ dedi. 

HABER HAKKINDA GÖRÜŞ BELİRT

YASAL UYARI! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen kişiye aittir.
POPÜLER FOTO GALERİLER
SON DAKİKA HABERLERİ
İLGİLİ HABERLER